快讯:
搜索:
在线服务 编读往来  投稿信箱:bfxw@vip.sina.com  
您的位置:利剑网 >> 预防犯罪
三女子借出银行卡被他人用以骗贷百万 被判令还款
2019-08-08 15:05:50 来源:澎湃新闻
[ 字号 ] [评论] [主编信箱]

  澎湃新闻记者 陈兴王 实习生 骆贝贝 

  45岁的王某静没想到,自己出于好心和“抹不开面子”将银行卡借给共事多年的同事,却因此背上了几十万元的债务。 

  据江苏沛县法院的刑事判决书显示,被告张某虚构其需要接受他人汇款,欺骗王某静、高某、祖某丽三人分别办理了建设银行卡、江苏银行卡交给其,贷款131.9万元,余119余万元未归还。 

  最终,张某因犯信用卡诈骗罪,被判处有期徒刑十二年。而王某静等三人也因此背上了高额债务,被银行诉至法院。 

  8月3日,三人向澎湃新闻(www.thepaper.cn)提供的相关判决书显示,徐州市云龙区法院分别作出判决,判令王某静、高某、祖某丽分别向银行偿还借款本金及利息31万余元、42万余元、32万余元。 

  目前,高某、祖某丽已经提起上诉,而王某静因未到庭应诉且错过了上诉时限,已向徐州市中级人民法院递交了民事再审申请书。 

  借出银行卡,被他人利用贷款上百万元 

  王某静告诉澎湃新闻,她在医院从事收银工作20余年,和高某共事了近10年。2017年时,高某向王某静提出,因为张某欠了自己的钱,自己担心张某欠钱不还,于是谎称借给张某的钱是自己问同事借的,希望王某静可以帮其从张某处要回来这个钱。 

  2016年,张某向高某谎称其胜诉了一个官司拿到了钱,但是由于自己是“老赖”,钱被银行“执行”了,法院表示,钱必须直接打到其债主的江苏银行卡上。高某相信了张某的说法,于2017年多次向王某静以及祖某丽提出,希望她们可以帮忙提供两张江苏银行卡。 

  王某静称,一开始她有些怀疑张某的说法,但在高某的劝说之下,她和祖某丽最终同意将银行卡借给张某。之后,张某以“需要知晓法院何时转钱”、“需要留下一部分钱”为理由,哄骗她和高某等人同意由张某设置银行卡密码以及预留张某的手机号。 

  高某告诉澎湃新闻,2017年10月12日,她去银行办理业务时被银行工作人员告知,其名下银行卡存在巨额贷款,遂找到张某。张某承认了其用三人银行卡贷款的事实。 

  真相败露后,张某于2017年10月13日到公安机关投案自首。而直到张某投案,王某静和祖某丽才知道自己已经背上了数十万元的债务。 

  2018年9月4日,江苏省沛县法院就张某涉嫌犯贷款诈骗罪作出判决。据判决书显示,经审理查明,2017年4月至8月期间,张某虚构其需要接受他人汇款,欺骗高某、王某静、祖某丽三人分别办理建设银行卡、江苏银行卡交给其,银行卡预留手机号均为张某的手机号,银行卡密码均由张某设置。 

  张某收到银行卡后,通过手机银行贷款131.9万元,用于归还个人欠款和消费,剩余119.8万余元未归还。 

  据判决书显示,张某曾在2009年因犯合同诈骗罪,获刑三年。 

  沛县法院判决,张某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20万元。未退赔涉案赃款依法予以追缴,发还被害人。 

  王某静称,张某虽已被判刑,但张某已无钱退赔经济损失。 

  骗贷案受害人被银行起诉,法院判令还款 

  银行贷款得不到追偿,王某静三人先后被开卡行江苏银行股份有限公司徐州分行告上法庭,要求她们赔偿由张某骗贷所产生的贷款及利息。 

  据高某、祖某丽的判决书显示,二人辩称,其并未与银行签订过《个人借款合同》,双方之间不存在借款合同关系,案涉借款行为均是张某进行的信用卡诈骗行为,系张某冒用被告名义骗取的银行款项,所得款项亦由张某使用,原告银行损失应由张某承担。该主张未获法院支持。 

  法院审理认为,银行在《个人电子银行业务特别风险提示书》中已明确告知被告应妥善保管银行卡号、身份证号、手机银行的登录密码、交易密码,江苏银行个人网上银行、手机银行可以在线申请各类贷款,无需任何纸质资料,且不需向任何人支付佣金,不需支付除利息以外的任何费用,被告本人亦签名确认知晓上述情况。被告作为具有完全民事行为能力的民事主体,在对上述情况签名确认后,应当知晓将相关身份标识信息及身份认证方式交由他人可能产生的风险,但其仍在成功开通手机银行业务后,将账户相关信息交由案外人张某使用。 

  法院认为,高某、祖某丽等被告的此种行为应视为授权张某通过该手机银行与江苏银行发生业务往来,包括办理贷款业务。即张某利用被告交给其的相关身份标识信息及身份认证方式,以被告名义与银行签订案涉三份《公积金网络贷款借款合同》的行为,应该认定为经被告本人授权的交易行为。 

  法院认为,虽然刑事判决已认定了张某的犯罪行为,但并不能因此免除高某等被告的还款责任。且该刑事判决已认定本案高某等被告系刑事犯罪的被害人,并判决未退赔赃款依法予以追缴发还被害人,在此情况下,被告的自身权利亦可得到救济。因此,被告关于其不应承担还款责任的主张不能成立。 

  王某静因“经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”,亦败诉被判决偿还银行款项。 

  审理法院徐州市云龙区法院分别于2018年12月24日、2019年6月27日对王某静,高某、祖某丽作出判决,判令三人向银行分别偿还借款本金及利息31万余元、42万余元、32万余元,并承担相应的案件受理费。 

  8月3日,高某、祖某丽告诉澎湃新闻,她们已经提起上诉。王某静因未到庭应诉且错过了上诉时限,已向徐州市中级人民法院递交了民事再审申请书。

责任编辑:罗媛媛
相关新闻
我要评论
昵称: 验证码: 点击刷新验证码 查看评论
图片新闻
特别关注
热点评论
关于我们 | 网站地图 | 法律声明 | 隐私条款 | 广告服务 | 地方合作与项目 | 联系我们 | 本网诚聘
本网站所刊登的检察风云利剑网各种新闻 信息和各种专题专栏资料,均为检察风云利剑网版权所有
京ICP证 07504426号 京ICP备09113005 投稿信箱:bfxw@vip.sina.com